vineri, 22 iulie 2011

asigurarea obligatorie

asigurarea obligatorie pentru casa este din start sortita esecului; in primul rind sint acoperite numai trei tipuri de riscuri - cutremur, inundatii si alunecari de teren; din start eu platesc pentru ceva care nu reprezinta un risc pentru mine: inundatii si alunecari de teren, pentru ca acolo unde locuiesc eu nu voi fi luat de catre bahlui, ar insemna sa fie potopul, iar terenul nu aluneca, asta pe studii facute de inginerii lui ceausescu, cind s-au construit blocurile comuniste; mai ramine cutremurul lui marmureanu care reprezinta un risc, ca pentru trei sferturi din tara asta; accept sa platesc pentru acest tip de risc;

daca s-a mers pe acelasi principiu ca si cel de la asigurarile de masina acesta este viciat din start, pentru ca daca in cazul masinilor conditiile de risc sint acelasi pentru fiecare conducator auto si pentru cel cu loganul si pentru cel cu suv-ul, pentru ca toti evolueaza in acelasi mediu, in ceea ce priveste asigurarile obligatorii pentru case mediul este diferit, de la proprietate la proprietate, astfel o proprietate aflata pe malul dunarii, unde exista risc de inundatii, nu prezinta aceiasi evolutie de risc ca o proprietate aflata in copou, unde nu exista risc de inundatii, dar exista risc de incendiu si de furtuni;

se prezinta ca o  taxa de solidaritate mascata, dar si o forma de profit pentru companii le de asigurari care incalca orice reguli ale economiei de piata, pentru ca ei incaseaza niste bani pentru care nu vor oferi niciodata ceva in schimb;

solutia ar fi flexibilizarea acestor polite; adica sa existe o lista mai extinsa de evntuale riscurei din care sa-ti alegi trei, iar daca vrei mai multe poti plati suplimentar, dar minim trei sa fie; astfel fiecare si-ar alege acele riscurile care il preseaza pe el ca si proprietar de imobil; in felul acesta nu te-ai mai simti inselat de catre companiile de asigurari;

cea de-a doua problema, ce subrezeste aceasta initiativa,  este ca aceasta chestiune a fost politizata inca din start; a transformat primarii in politia asigurarilor, iar acestia la rindul lor s-au transformat in agenti de asigurari, simtind aici o sursa de venit, cum este cazul vicelui la noi care trebuie sa dea si amenzi si totodata incheie si polite de asigurari ca agent, luind comisionul care i se cuvine; si-apoi cine credea ca primarii chiar vor aplica acele amenzi? in prag de alegeri sa spuna  - "ti-am adus o amenda, vezi sa ma votezi!";

ea a fost politizata si prin faptul ca este o lege cu dedicatie, pentru ca in romania sint mai multi proprietari de imobile decit de masini si cred ca un calcul simplu ne-ar arata profitul pe care l-ar fi cistigat acompaniile de asigurari de pe urma politelor, fara a oferi nimic in schimb, pentru ca riscul este preluat de catre numarul asigurarilor incheiate, care ar fi acoperit fara bataie de cap eventualele plati facute pe ici si colo in romania; riscul pentru companii exista cu adevarat doar in cazul unui cutremur devastator;

in rest, cine face afaceri cu statul se numeste om de afaceri de succes! punct


Un comentariu:

  1. am observat ca nu numai asigurarea e obligatorie! e obligatoriu si trotuarul din pavele din fata blocului! cine nu are trotuar de pavele e cetatean de rangul doi sau fara rang. oare la vot v-a fi tot asa? sau vine primarul, sponsorizat de Doina, cu mici, bere si tingiri...

    RăspundețiȘtergere

atitudinea naște altitudinea.......



nu răspund pentru comentarii!