duminică, 28 iulie 2013

unde sunt cismelele de altădată?

prognoza metea anunță caniculă; vor fi și 40 de grade la umbră, ceea ce va crește consumul de lichide, apă și altele, de preferat bere; când eram mic și mă jucam în colbul străzii, cu picioarele goale, un praf gros de trei degete, pufos ca făina, pe care cu greu mi-l scotea mama din păr seara, când îmi era sete fugeam repede la ciușmeaua din colț, la baraboi; acolo ne stingeam setea și ne umpleam pungile cu apă, ca să ne udăm;

 mai era una la cimitir și una pe colț, spre națională, dar aia nu funcționa permanent; o altă cișmea, din aia cu trunchiul de fontă, care țâșnea în sus, era pe colț, mai la deal un pic de broșteanu; pe vale, spre iarmaroc, dacă îmi aduc aminte bine, era una prin dreptul morii; mahalaua avea și ea două cișmele - una la gară și una, parcă, prin dreptul magazinului lui moraru (s-ar putea să-mi joace feste memoria);
de ceva timp acestea au dispărut din peisajul local - fie au fost furate de către concetățenii noștri și duse la fier vechi, fie au căzut în uitare, treptat ele fiind ridicate de către primărie ca fiind costisitoare și inutile, că, nu-i așa? cui-e sete poate să-și cumpere o apă; 

din punctul meu de vedere este o abordare greșită; în perioada în care a fost gândit sistemul, cișmele erau văzute ca făcând parte din serviciul public, făceau parte din sistemul de sănătate publică, pentru că accesul la apă scădea incidența cazurilor de hepatită, râie, așa numitele boli ale sărăciei; mă gândesc, de exemplu, în mahala, unde știu sigur, sunt numeroase gospodării neracordate la sistemul de apă și canalizare, controlul surselor de apă, prin construirea în zonă a două trei cișmele, apa fiind plătită de la bugetul local, ar reprezenta un pas important în lupta cu aceste boli ale sărăciei, iar beneficiile sociale și economice ar fi însemnate; ar fi și un semn de civilizație/civilitate;

și dacă tot vorbim de civilizație, parcul din centru, în perioada verii este plin până în noapte (e de înțeles, în bloc înnebunești)- copii, bătrâni, mămici, poate că două țâșnitori de alea la care să-ți potolești setea ar fi un gest de civilizație, de urbanitate, n-ar fi risipă, ar fi un gest de normalitate,-a și, cred că, în parc, ar scăpa de vandali că doar poliția este la doi pași; 

întrebarea pe care trebuie să și-o pună toți demnitarii locali, de la consilieri până la întâiul edil este următoarea - care este rolul administrației, să îmbunătățească viața cetățenilor care i-au ales sau să se scarpine la ouțe și să ridice neputincios din umeri, că nu se poate, nu putem, n-avem cu ce? punct

ps: scriu acest post și pentru că astăzi este ziua mondială de luptă împotriva hepatitei, iar principala cauză de transmitere a hepatitei a („boala mâinilor murdare”) este și apa contaminată cu fecale;

joi, 25 iulie 2013

dimensiunea saraciei si neputintei

asociația de proprietari nr. 1 are pe statul de plată un președinte, angajat cu convenție și validat de către adunarea generală a locatarilor, 1 contabil, un casier și un instalator cu jumătate de normă; aceștia sunt angajații permanenți; la aceștia se adaugă, conform legii, după cum mi s-a spus, un număr de cinci consilieri (contabilul este și consilier) și doi cenzori; cosilierii și cenzorii sunt retribuiți per ședință, care e una pe lună, respectiv un consilier primește brut pe ședință 110 lei, iar un cenzor 215 lei; președintele asociației are în jur de 900 lei lunar; legea care reglementează funcționarea asociației de proprietari este legea 230/2007, actualizată în 2011, legea asociațiilor de proprietari și normele metodologice de aplicare a legii 230, HG nr 1588/2007 (tăticul asociațiilor de proprietari este d-l opaina, președintele federației asociațiilor de proprietari din românia)

asociația de proprietari nr 1 are 22 de scări în administrare, adică 364 de apartamente, în care locuiesc aproximativ 630 de persoane; 

discutând cu d-l președinte al asociației, codru ghighi, am înțeles că noțiunea de „rău platnic” este greșit înțeleasă; de obicei când aplicăm această etichetă cuiva ne gândim la o persoană care are mijloacele financiare necesare, dar refuză să plătească facturile din nu știu ce motiv sau este o persoană comodă care „uită” să plătească datoriile către asociație (sunt și de ăștia), dar marea majoritate sunt oameni care atunci când trag linia la sfârșit de lună constată că trebuie să mai rostogolească niște datorii, care de-obicei reprezintă de cele mai multe ori „asociația”; dimensiunea sărăciei este următoarea - din 364 de apartamente restanțieri, cu debite și penalități mai mari de două luni, sunt 112 apartamente, circa 32%;

nu există nici o lună în care să se facă plata integral de către proprietari a datoriilor către asociație; în fiecare scară mai bine de jumătate dintre proprietari sunt datori la asociație; recordul îl deține un proprietar care cumulează cu tot cu penalități circa 270 de milioane de lei, dânsul aflându-se în litigiu cu asociația de ceva timp; și aici ajungem la altă problemă - asociația, după cum mi s-a spus, nu dispune de fonduri pentru a deschide procese „rău platnicilor”; pe factura de utilități se regăsesc apa, canal, gunoiul și cota asociației, din care se plătesc angajații, dar nu există un fond de rulment cu ajutorul căruia s-ar putea angaja un avocat care să reprezinte asociația;

și acum ajungem la problema gunoiului; la bloc gunoiul se plătește pe persoană, 4, 34 lei de persoană, spre deosebire de cei care stau la casă unde gunoiul se plătește pe gospodărie; lunar de la cele 630 de persoane ar trebui să se strângă în jur de 2.700 lei; de la începutul anului și până acum cel mai mult s-a strâns 1.700 de lei într-o lună; în 2013 trebuia să se încaseze pentru plata gunoiului 16. 960 lei, dar s-a încasat doar 11. 041 lei, reieșind o restanță lunară de circa 1. 279 lei; ca și timp restanțele la gunoi sunt mai lungi în timp decât cele la apă, dar sunt mai mari la apă ca și sumă, de exemplu în acest an trebuia să se încaseze la apă circa 20.500 lei, dar nu s-a reușit să se strângă de la proprietari decât circa 10.000 de lei, de aici și problema ca la sfârșitul lunii august, începutul lui septembrie apa să fie din nou întreruptă;

ceea ce nu am reușit să înțeleg este mecanismul penalităților, care transformă peste noapte un locatar cinstit într-un „rău platnic”: cât la sută, cine aplică penalitățile, care este legea, etc; ca să dau un exemplu la o datorie reală de 3.773 lei, reiese cu tot cu penalități o datorie de 14. 913 lei; aceste penalități, care cele mai multe se îndreaptă către furnizorul de apă, apavital, nu fac decât să subvenționeze ineficiența economică și primele grase ale directorilor; poate aici deputatul nostru, costel alexe, ar trebui să inițieze o lege care să limiteze aceste abuzuri ale furnizorilor de apă, gaze, electricitate, etc.;

am încercat să ofer o imagine în cifre a asociației de proprietari nr 1, o imagine sugestivă a ceea ce înseamnă nivelul de trai și situația financiară a trăitorilor la bloc; să nu credeți că la asociația nr 2 situația este mai roză; acolo am înțeles că sunt oarece probleme cu președinții, se schimbă mai repede decât șosetele noastre;

care ar fi soluția/soluțiile? soluții nu există pe moment, ci aceste soluții se construiesc în timp; până la urmă asociația este a proprietarilor, ei pot decide ce se poate întâmpla - pot de exemplu să decidă angajarea unui avocat și să deschidă procese împotriva „rău platnicilor”, pot să scoată apometrele în afara ușii, în racorduri individuale, ca atunci când un locatar nu-și achită datoriile să fie debranșat numai acesta și nu întreaga scară, pot cere convocarea unei adunări generale a asociației, să fie prezenți și să discute problemele rațional, nu emoțional, în prezența autorităților locale, a furnizorilor de utilități și împreună să găsească soluții; pot cere un audit externe a finanțelor asociației, pe care să-l plătească, cu toate că ultimul audit contabil a fost realizat recent de către experți contabili ai judecătoriei iași; și dacă toate astea nu funcționează atunci pot renunța la apartament, pentru că-i prea scump pentru ei, și se pot întoarce la țară, la mama și tata, la moșteniri, etc., unde nu au de plătit gunoiul, n-au penalități la apă, unde pot cultiva pământul și bea apă din fântână (sper că n-am enervat prea multă lume, dar situația pare fără ieșire); punct

luni, 22 iulie 2013

solutie pentru saracie - problema gunoaielor

aud ca oamenii sunt prea saraci sa-si plateasca facturile; oau, ce descoperire fac unii! nu se ridică gunoiul pentru că lunar nu-știu-ce-asociație nu reușește să strângă 27 de milioane de lei;

păi, care-i soluția pentru sărăcie?

ce se poate rezolva la o negociere între prestatorul de servicii și asociație, în speță oamenii; nimic! banii, oricum nu vor fi, dacă nu descoperă locatarii în rahatul de la subsol pepite aurite; se poate face o reeșalonare sau, cei cu probleme, să fie executați silit; dar nu se rezolvă problema; bani asociația de procese nu are și. apoi, eu îl cunosc pe d-l președinte codru, chiar nu este potrivit pentru această funcție, pentru că dânsul are inima slabă, se înduioșează repede, cunoaște majoritatea locatarilor, nu-l lasă inima să le ia casele sau să le pună popriri pe salarii; în funcția de președinte de asociație trebuie unul cu inima albastră; apoi, dacă le iei casele, trebuie să le vinzi; cui le vinzi?

mă așteptam ca maldărele de gunoi să devină uriașe, dar văd că locatarii noștri sunt isteți, au răspuns cu o contramăsură la „blocada gunoaielor”: fiecare, dimineața pe răcoare, își ia gunoiul cu el când pleacă la serviciu, o punguță mică, o sacoșică, o pune în porbagaj, sub braț și, când ajunge într-un loc ferit, departe de podu iloaiei, zdup aruncă sacoșica pe o margine de drum, după un boschet, etc, astfel încât când o să mergem prin împrejurimile orașului o să găsim pemperși, bucăți de vată, coji de cartof și alte resturi, care nu vor face decât să dea o notă interesantă mersului la iarbă verde; este ilegal și oarecum imoral, dar cum altfel să răspunzi unei măsuri, dacă nu ilegale, cel puțin imorale; este imorală pentru că se aplică aceeași măsură stahanovistă, comunistoidă, ca și în cazul apei, în care plătesc toți pentru neputința câtorva, până la urmă sunt și locatari care și-au achitat facturile la zi; mă întreb, ce face d-l zero cu gunoiul? îl duce la tomberon? îl ia dimineața în portbagaj? să nu fiu înțeles greșit, eu în continuare cred că este cel mai bun consilier local, cel mai bine pregătit și cel mai onest (în comparație cu ceilalți) și, da, cred că ar fi un viitor primar bun pentru podu iloaiei;

cred că primăria va trebui să ia o măsură săptămâna aceasta; poate curăța gunoiul cu ajutorul firmei de salubrizare plătind strict pentru această operație, consiliul local poate decide și el o direcție, de exemplu, să-și înființeze propriul serviciu de salubrizare, dar cred că este cam greu, din pdv financiar, dar nu imposibil; ceea ce mă uimește pe mine de ce s-a așteptat atât timp, un an și jumătate este foarte mult, normal că s-au acumulat datorii; un an și jumătate înseamnă de dinaintea alegerilor locale trecute, se pare că relația de amor a trecut, aceasta n-a trecut testul realității crude; juridic, cred, firma de salubritate se poate întoarce împotriva asociațiilor, poate cere proprirea conturilor, iar asociația se întoarce împotriva locatarilor, iar locatarii la rândul lor pot cere lichidarea asociației; ceea ce vreau să spun este faptul că asistăm la o situație destul de complicată și confuză, dar în care trebuie luate decizii usturătoare dar necesare; este o situație de criză; punct

ps: astăzi am constatat că a început să miroasă borhotul menajer;

update

spuneam că soluția nu poate fi decât de sărăcie și că primăria este obligată să ia măsuri/din motive legale, morale sau politice sau la presiunea oamenilor;

  astăzi văd că s-a hotărât să ridice gunoiul cu ajutorul mijloacelor din dotare și să-l transporte, bănuiesc, că la remat; cred că toate lucrurile astea ridică niște costuri care sunt achitate de la bugetul local; k, să se plătească și să se rezolve problema, dar aceasta este o rezolvare temporară, de criză, pentru că fondul problemei rămâne acolo, în umbră și nu așteaptă decât o situație favorabilă să iasă la lumină din nou și să lovească;

miercuri, 17 iulie 2013

casa noastră - blocada gunoaielor

frecvent în italia, în partea de sud, izbucnește câte un scandal legat de firmele de salubrizare care refuză să ridice gunoiul menajer; de-obicei mobilul acestor scandaluri sunt banii; în spatele lor, zice-se, se află mafia, cosa nostra; oricum firmele de salubrizare refuză să ridice gunoiul și atunci pe străzi se ridică munți de gunoaie, mirosuri grele invadează străzile strâmpte, oamenii disperați dau foc mormanelor și atunci aerul încărcat devine irespirabil, gros; a intervenit și armata în aceste scandaluri, dar până la urmă, mafia iese mulțumită din aceste blocade ale gunoiului, pentru că ea este cea care controlează această industrie a reciclării;

napoli
acum eu, sper, că nu o să ajungem ca în napoli, 2011; acum situația nu este prea gravă și nu cred că va fi foarte gravă, dar apar câteva întrebări; 


în primul rând de ce nu s-a reînoit contractul de către primărie cu firma de salubrizare agreată de către aceasta, dacă acesta a încetat în ianuarie? ce naiba, nu se putea rezolva această problemă! este chiar așa de dificil să lucrezi cu actualul primar? sau poate fi vorba despre o altă firmă ce-și dorește să ia locul d-lui zero?

focar de infecție, pericol pentru copii
o altă întrebare este următoarea: cum se poate ca asociațiile de locatari să nu plătească serviciul prestat timp de 17 luni, respectiv 15 luni? una dintre aceste asociații abia înființată (are doar vreo 2 ani), o tabula rasa a datoriilor, cu membri proprietari numai unul și unu, acum văd că trimite somații de debranșare, își schimbă al treilea sau al patrulea președinte și nu-și plătește datoriile către salubrisul local, încât te face să-ți spui că cea mai ingrată meserie din podu iloaiei este să fii șef la o asociație de locatari; 

pe de altă parte, am aflat că sunt persoane fizice care au plătit anticipat acest serviciu, dar totuși nu li s-ar fi ridicat gunoiul?! se vorbește să se factureze acest serviciu din bugetul local, să se înființeze puncte de colectare strategice, dar parcă n-ar fi așa bine să se deschidă ușa către banul public, al nostru, pentru că nu se știe pe viitor cum vor evolua lucrurile; 


o altă problemă este următoarea - de ce nu se implică primăria mai activ în rezolvarea acestei situații, pentru că este o problemă a comunității (nimeni nu vrea mormane de gunoi prin centru, câini care trag de pungi putrede și șobolani alergându-se printre tomberoane); din câte înțeleg, firma, prin reprezentantul săul legal, d-l zero, își dorește o mediere din partea primăriei;


nu știu ce se-ntâmplă în consiliul local, n-am participat la nici o ședință, am aflat că-n ultimul timp consilierilor  locali le place să-i țină pe oameni la ușă decât să-i primească să asiste la ședințele de consiliu (halal transparență!) și, apoi, sunt unele persoane care îmi provoacă indigestie când le văd cocoțate pe scaunul de consilier, dar cred că această problemă ar merita o ședință extraordinară, pentru că toți factorii de decizie în această chestiune se găsesc  în consiliul local;


de ce acum, în plină vară, s-a ajuns la această blocadă a gunoaielor, de ce nu s-a făcut acest lucru în ianuarie, în februarie, când se împlinise un an de neplată a datoriilor? când nu s-a constatat că nu s-a semnat contractul? de ce acum? 

oricum, cred cu niște var se rezolvă problema; punct


duminică, 14 iulie 2013

plagiatul și impostura

plagiatul și impostura, două doamne de la psd și pnl, se plimbă prin târg și și-au spus gazeta de podu iloaiei; aceste două doamne, respectabile de altfel, au hotărât să-și pună poalele în brâu și să-și arate rușinea în fața primăriei;

cineva a scos o fițuică, care se numește „gazeta de podu iloaiei”; acel cineva se numește psd și pnl, adică usliștii locali, de unde tragem concluzia că gazeta respectivă nu-i de podu iloaiei, pentru că asta ar însemna ca respectivii să fi câștigat alegerile nu să vândă gogoșari electoratului; dar nu lucrul ăsta m-a indispus ci faptul că, în conformitate cu ceea ce s-a scris acolo, eu aș fi membru psd sau pnl sau, eventual, că aș fi fost plătit să scriu pentru această fițuică;


pe ultima pagină se găsesc reproduse cuvânt cu cuvânt două posturi/articole scrise de către mine cu ceva timp în urmă; reproducerea s-a făcut fără aprobarea mea, fără a se cita sursa, fără ca eu să am vreo obligație față de aceste două organizații politice; s-au reprodus și imagini fără aprobarea mea; eu nu am nici o legătură cu această glumă de imagine, numită gazeta de podu iloaiei; înțeleg că la psd plagiatul este politică de partid, dar nu înțeleg cum la pnl impostura a devenit armă politică;

 este o măgărie dublă,triplă - am fost reprodus fără aprobarea mea, nu a fost citată sursa și sunt implicat într-o luptă politică, fără să mi se ceară acordul; ultima dată când am verificat am constatat că nu am carnet de partid sau, poate, la psd s-a ajuns la concluzia din vremea lui ceaușescu că toți trebuie să fim membri de partid fie că vrem, fie că nu vrem; este și de înțeles că sunt niște persoane vechi în conducerea pesedeului local;


fiecare își alege armele cu care luptă, dar vreau să le spun că dacă acestea sunt armele cu care luptă ei vor pierde, așa cum și pedeleul a pierdut lupta pe plan local; mă gândesc în continuare cum să acționez; punct

ps: sunt pentru libertatea internetului, este marele beneficiu al acestui spațiu, dar cu citarea sursei;

miercuri, 10 iulie 2013

adomnitei la podu iloaiei

astăzi, în jurul orei 11, actualul jupan al județului, adomniței, își va așeza pantofii cu vârf „îndoiet în sus” în colbul târgului; usliștii locali, printre care și baciu, îi vor deschide portiera limuzinei de lux cu sfială slugarnică -„stăpâne, scapă-ne! ia-l pe acest ghiaur pedelist de pe capul nostru! în țeapă cu el stăpâne, în țeapă cu berbecuțul pedelist!”

cum nici la bucurești nu a mers, coabitarea la podu iloaiei a fost un vis frumos, dar irealizabil; prea frustrați că au pierdut primăria, când ar fi trebuit să o câștige în marș de fanfară, dar așa-i când candidatului i se urcă zilele orașului pre la cap, usliștii locali o pun de-un referendum local; cu adomniței și prefectura și restul la putere ar trebui să le fie facil să-l pună în practică;

legea 286/2006, spune la articolul 73, al 1, că primarul poate fi demis prin referendum local atunci când cetățenii constată că interesele lor nu mai sunt reprezentate de către primar sau că acesta nu-și exercită atribuțiile ce-i revin (motive temeinice și legale); 25% la sută dintre cetățenii cu drept de vot adresează o rugă  prefectului să organizeze referendumul pentru demitere (25% din fiecare localitate componentă a orașului, pe bază de semnături); cetățenii  suportă și cheltuielile cu referendumul, adică banii se alocă de la bugetul local, de unde întrebare - how much? apoi se numește o comisie cu un reprezentant al prefectului, unul al consiliului local, al consiliului județean, al primarului, un judecător, având ca și secretar pe cineva de la prefectură; referendumul este valabil dacă jumătate +1 din numărul cetățenilor cu drept de vot se prezintă la vot; primarul este demis cu jumătate+1 din numărul total de voturi exprimate; 

întrebarea legitimă - cui prodest? referendumul, așa cum este reglementat de către legea nostră are un puternic substrat politic, pentru că numai partidele politice au puterea organizatorică să pună în mișcare un mecanism atât de greoi; noi nu avem societate civilă, nu avem spirit civic, organisme și organizații care să declanșeze o consultare populară pe această temă; deci, un referendum local ar folosi numai opoziției politice locale, adică unui grupuleț mic de persoane și, în nici un caz comunității întregi, podu iloaiei; 

deocamdată avem liniște, poate fi liniștea de dinaintea furtunii sau poate fi o liniște a neputinței; eu mi-aș dori ca opoziția locală să-și poartă luptele politice în interiorul consiliului local, să-și impună punctul de vedere în consiliu, să-l cenzureze pe primar unde se cere, să epuizeze toate căile de atac în consiliul local și, abia după aia, să sară la referendum local pentru demiterea primarului; altfel acest referendum nu reprezintă decât un moft politic; 

în altă ordine de idei adomniței va da startul lucrărilor de modernizare a infrastructurii de apă și canalizare: 910 gospodării vor fi conectate la rețeaua de canalizare (scobâlțeni și podu iloaiei - 13,3Km) și alte 375 de locuințe vor fi conectate la rețeaua de apă (7,5 Km); lucrarea finanțată din fonduri europene este programată să dureze 17 luni, adică până în ianuarie 2015, punct

joi, 4 iulie 2013

un găinaț de cioară

cică s-ar fi făcut un sondaj de opinie cu întrebarea „dacă ar fi alegeri acum, pe cine a-ți vota?”; hâc!

mie sondajele de opinie, mai ales astea de la țară și de partid, îmi seamănă cu găinațul de cioară care cade de sus și lovește, lovește pământul, o frunză, cade în cap, pe umăr....te ștergi! eventual dai și cu apă să se ducă mirosul, dacă sunt câțiva cunoscuți îți vor spune că aduce noroc...dar atât! este irelevant, ca și găinațul de cioară, sondajele de opinie sunt irelevante, mai ales la țară; 

eu cred că sunt o farsă; cine le face, care este eșantionul, se respectă metodologia, sunt întrebări legitime pe care și le pune orice om care are cât de cât habar; apar întrebări la sondajele mari făcute de către oameni care se pricep, dar nu la cele de la țară/oraș/provincie în care vreun politruc transpirat își scarpină bărbăția într-un acces de inteligență și luând cartea de telefon face eșantionul în funcție de rezultatul pe care îl are de raportat; 

nu ajunge să spui sondaj de opinie și să cazi în fund de admirație de adevărul celor spuse acolo; să fim serioși!

și care ar fi rezultatele - baciu pe primul loc, tcaciuc pe locul doi, iar pe trei d-l zero; de unde trag concluzia că useleul e la putere și numai în felul ăsta îl pot bate pe d-l zero, dacă se unește primul loc cu al doilea (ca să fiu în ton cu sondajul)):; mai înțeleg că pe actualul primar nu-l mai votează nimeni cu capul pe umeri, și de asta el nu se află pe podium, pentru că îl votează doar pedeleul sau popularii lui băsescu sau cei care mai sunt pe lista de ajutoare de la primărie, nașpa! punct