sâmbătă, 22 februarie 2014

raspuns la raport contabil asociatia proprietari nr 1

de ceva timp am discutat cu d-l ghighi codru, președintele asociației de proprietari nr 1, pe marginea raportului întocmit de către expertul contabil la asociația condusă de către dânsul; 

din discuțiile purtate a reieșit că respinge în totalitate concluziile raportului, deoarece nu s-au respectat procedurile legale în astfel de situații și, anume: în primul rând actele după care s-a întocmit raportul nu au fost predate pe bază de proces verbal, ci a fost mai mult o cerință ca acestea să fie duse la primărie, apoi persoana care a întocmit raportul, expertul contabil, nu s-a deplasat nici un moment la sediul asociației, pentru a cere lămuriri suplimentare personalului angajat sau măcar să fi chemat aceste persoane la primărie, unde și-a stabilit sediul și, nu în ultimul rând, la întocmirea raportului președintele asociației, d-l codru, nu a fost chemat să ia act de procesul verbal și de acuzele care i se aduc, așa cum cere legislația în vigoare;

o situație care mi s-a părut mie interesantă este aceea că nu toți locatarii de la blocurile administrate de către asociație sunt membri ai asociației; numai o parte dintre ei sunt membri cu drepturi depline, pentru restul asociația fiind obligată prin lege să încaseze utilitățile; din ceea ce mi-a spus d-l codru cei mai mari contestatari ai asociației sunt cei care nu sunt membri ai asociației;

nu știu dacă acest control a fost ”cu comandament”, dar trebuie să remarc faptul că el a scos la iveală câteva probleme, probleme pe care locatarii, membri ai asociației, nu se implică să le rezolve - aceștia nu participă la adunările generale și să controleze mai bine conducerea, nu acceptă să se facă branșamente individuale la apă, considerând costurile prea mari (circa 300 lei branșamentul), nu vor fond pentru reparații, etc; fără aceste lucruri asociația, dacă ar fi permis falimentul, ar trebui declarată falimentară, pentru că nu există soluții reale, fezabile, la datoriile care s-au acumulat și care se acumulează zilnic, cu fiecare rotire a apometrului;

dacă am pune în balanță cele două rapoarte: asociația 1 vs asociația 2, cred, în opinia mea, că problemele la asociația nr 2 sunt mult mai grave și rămâne la aprecierea d-lui primar dacă sesizează organele în drept pentru a aduce lămuririle necesare sau  lucrul acesta poate fi făcut de către membrii asociației; dacă la asociația nr 1 am mai văzut o urmă de profesionalism, asociația nr 2 a devenit promotor electoral pentru un partid politic local (mă refer la  pc), dacă intri în sediul asociației îl găsești pe nea puiu cătușanu, vinovat fără vină, și un maldăr de adeziuni la partidul respectiv; punct






luni, 10 februarie 2014

psd+pnl=love (usd)

asta-i din categoria „când partidele n-au ce face?”

cu toate că îmi sunt simpatice câteva persoane din organizația locală a peneleului, iar pentru câteva am un respect deosebit pentru activitatea profesională, nu pot rata o așa ocazie; 

e ceva timp (vreo 4,5  ani) de când s-a schimbat ceva în activitatea peneleului local - nu scapă nici un eveniment de ăsta fashion local fără să se afișeze cu vreo panseluță, felicitare, umbreluță, pe vremea când era baciu președinte și erau bani, iar mai nou se organizează serate culturale, evenimente de fotografice, etc semn că a intrat în era intelectualilor, dar cam faliți, din păcate; este un fel de demagogie, când nu ai ce spune o dai pe paranghelie, adică „peneleulu-i tare, frate!”, strigă puștanii de 15,16,17 ani sub aburii alcoolului, prin baruri, în lipsă de altceva; 



certificatul ăsta de cununie e ca și cununia dintre psd și pnl, care tot așa, se pare că a ținut tot o zi și o noapte - a fost ziua până  la alegeri și a urmat noaptea de după, care se pare că se apropie de sfârșit; 

acu', dacă această ”cununie” este binecuvântată de către cupidon, bănuiesc că și părintele sârbu are ceva de spus.... și el va bine-cuvânta această cununie de 24 de ore;

am înțeles că la așa eveniment va călca pragul barului și d-l deputat alexe; nu cred că cetățenii l-au ales pe d-l alexe să lingă fardul domnișoarelor de pe obraji prin baruri, ci mai degrabă l-au ales să pupe obrajii bucălați ai domnului adomniței și a altora ca el, pentru a aduce proiecte de dezvoltare în oraș, pentru a aduce investitori și, eventual, pornind de la problemele locale, să-și treacă proiectele legislative prin parlament..... pentru asta l-au votat! punct

ps: cununie reprezintă pentru biserică o taină, un sacrament....

vineri, 7 februarie 2014

taxa de salubrizare

la ședința consiliului local din data de 31 ianuarie 2014 s-a votat o taxă de salubrizare, pentru tot muritorul din podu iloaiei, care deține o proprietate pe raza  localității sau/și este deținătorul unei firme, eventual a unui punct de lucru; sunt  și persoane exceptate de la această taxă de salubrizare specială;

taxa va fi de 8 lei gospodărie lună de zile și 69 lei/mc lună pentru persoanele juridice; la un calcul simplu reiese că la vreo 2. 500 de gospodării plătitoare (aproximativ) înmulțit cu 8 lei per lună se adună o sumă de 20. 000 lei numai de la gospodării; nu știu câte firme sunt în podu iloaiei, dar cred că se mai strâng vreo 10.000 de lei, de unde reiese că ar fi o afacere de 30. 000 de lei pe lună; se strâng anual la bugetul local în jur de 360. 000 lei , o afacere frumușică aș spune la care predemetul a renunțat în favoarea sc. termoserv salub sa, firmă patronată de către consiliul local târgu frumos și care are ca director un penelist (poate așa se explică votul pentru buget al peneleului local);


acum eu nu știu ce să înțeleg prin taxă de salubrizare, care este un termen vag și poate, în anumite contexte, însemna mai mult decât ridicarea gunoiului; nu știm dacă toți banii merg către acea firmă, cu toate că, un cont separat pentru această operațiune, obligă primăria să facă acest lucru; se ridică întrebarea dacă la această sumă nu ar fi mai bine ca primăria să-și facă firmă proprie de specialitate, un calcul economic nu a fost prezentat în ședința de consiliu local, calcul care să fundamenteze această hotărâre; și apoi, dintr-un patriotism local, care poate părea stupid, de ce să meargă banii noștri la târgu și să nu rămână în podu iloaiei? de ce nu dăm de lucru la niște oameni aici?! punct


duminică, 2 februarie 2014

avem buget

vineri s-a votat bugetul;  în formulă completă, în jur de ora 8 dimineață, consilierii s-au adunat să voteze bugetul, că, nu-i așa, trebuia dus la județ; am ajuns cu întârziere la ședință, doar vreo 45 de minute, pentru că la podu iloaiei ședințele de consiliu nu sunt bătute în cuiele anunțului, ci ele se schimbă de la oră la oră, după bunul plac a câtorva, dar și datorită faptului că bugetul, de exemplu, este redactat în secret de câțiva inițiați în tainele scrisului și cititului, în această alchimie a știutului, și aceștia au mult de lucru și e de înțeles;


m-aș fi așteptat când intru în acea sală (pentru că era o ședință importantă), ținând cont că majoritatea consilierilor sunt tineri și dinamici (unii prea dinamici, trebuind să dea câte o fugă la bucurești să-și calmeze dinamismul), să găsesc un spirit tânăr, spiritul modernității, asta din cauza faptului că în conducerea administrației locale se găsește și un cadru universitar, ar fi trebuit să se facă o prezentare a bugetului măcar de bun simț, adică un material powerpoint, un videoproiector, explicații pe înțelesul tuturor, că nu toți știm cu cifrele, etc;

în schimb am găsit niște bătrâni în haine de tineri, old age lovers, care-și aruncau unii altora niște înțepături de pensionari ceape, acel spirit zeflemist și superficial specific târgului, domină se pare și ședințele de consiliu;

președinte de ședință a fost d-l gabi căpățână; când am intrat, după o scurtă pauză conspirativă a consilierilor, d-l cojocaru s-a lansat într-un lung monolog, în care, printre altele, reclama lipsa de transparență în ceea ce privește elaborarea bugetului, faptul că opoziției nu i s-a acceptat nici un amendament, sugestie, idee, dar și lipsa de viziune în administrarea orașului, faptul că nu și-a expus prioritățile; d-l primar a răspuns că priorităâile dumnealui pe anul în curs sunt infrastructura, iluminatul și educația, revenind ulterior cu o listă scurtă - educație, infrastructură;

bugetul arată cam așa: total venituri - 10.988,78 mii lei (echivalentul a vreo 110 miliarde), din care venituri proprii  - 3.258,00 mii lei; cheltuieli cu personalul  - 7. 902 mii lei (defalcat salarii: învățământ - 4.856 mii lei, smurd - 559,76 mii lei, primărie - 1.610, 24 mii lei); centrul social de la fostul spital - 342,30 mii lei, iar clubul sportiv înființat la nivelul primăriei 15 mii de lei (fotbal); asistență socială - 384,68 mii lei ( îndemnizații ajutor social, lemne populație, etc.); burse școlare - 48 mii lei gimnaziu, 16 mii lei liceu; fond de rezervă la dispoziția primarului - 80 de mii lei; total cheltuieli pe întreg anul 2014 - 12.604,01 mii lei, reieșind un deficit de 1.615, 23 mii lei, care reprezintă excedentul  pe anul 2013 și care se utilizează pentru finanțarea secțiunii de dezvoltare a bugetului local;

bugetul a fost votat de către toți cei prezenți în unanimitate, fără investiții, care reprezintă o anexă a bugetului de venituri și cheltuieli, cu remarca „că oricum va fi modificat în fiecare lună” (tcaciuc)

s-a trecut la proiectul de investiții; d-l ipate a observat că sunt în totalitate preluări din 2013, adică nu avem în orașul podu iloaiei investiții finalizate; ca și proiect de investiții s-a vorbit de asfaltarea străzilor cuza vodă-petru rareș (dar și anul trecut s-a vorbit de asfaltarea unor străzi, dar asfaltul nu s-a inventat încă la podu iloaiei, noi trăim încă în era lui McAdam); însă se pare că pentru actuala administrație iluminatul este o problemă - încep niște discuții fără rost despre luminoteste, stâlpii de susținere a lămpilor și amplasarea lor, fante de lumină, etc; oricum actuala administrație va rămâne în imaginarul colectiv local ca cea care ne-a adus lumina, la propriu, nu la figurat; (dar voi reveni cu un post pe investiții și achiziții);

trebuie să remarc un lucru care ține de viața politică locală - useleul este doar pe hârtie, că nu de puține ori, am observat, una votează peneleul și altceva pesedeul; de exemplu, peneleul a votat bugetul, în schimbul votului său d-na consilier costin a obținut 10.000 de mii lei pentru terenul de sport din curtea școlii;

un alt moment interesant, bizar, a fost la pct 5 privind anularea unor poziții privind domeniul public al orașului podu iloaiei; acest proiect a fost în discuție la comisia al cărei președinte este d-l zero, care a plasat cu inteligență cartoful fierbinte plenului consiliului, declinându-și competența juridică; în fapt era vorba despre un transfer de aproximativ 116 ha de teren către o entitate controlată de către d-l ing. gheorghe norelu, administratorul iazurilor; mi s-a părut halucinant și din perspectiva faptului că se încerca reconstitutirea unei proprietăți comuniste, din 1964; propunerea de hotărâre a fost suținută de către vicele orașului, d-l haliga, precum și de secretarul urbei, acuzată, în subsidiar, de anumite aranjamente de către unii consilieri; din fericire ea a căzut la vot cu trei voturi pentru (grădinaru, haliga și încă unul, pe care nu l-am notat) , restul abținându-se de la vot (revin cu ceva elemente în plus într-un post ulterior);

 este bine că lucrările consiliului se desfășoară departe de ochii cetățenilor, că aceștia nu sunt interesați de ceea ce fac aleșii lor cu mandatul pe care li-l dau pe o perioadă de patru ani, pentru că ar fi, nu dezamăgiți, ci furioși, pe lipsa de implicare a acestora în treburile comunității, ar fi indignați de lipsa de voință politică locală, ar fi oripilați pe lipsa de interes și plictiseala care înconjoară acea masă, de demagogia unor persoanje vechi, cum să-ți mai placă politicienii actuali și democrația? punct