duminică, 25 octombrie 2015

sedință de consiliu local cu turbulențe electorale

ședința de vineri, 23 octombrie 2015, a adus un element de noutate în sala de ședințe a consiliului local podu iloaiei - oamenii; chiar dacă au fost aduși la comanda domnului primar, chiar dacă s-a încercat manipularea lor, până la urmă s-a văzut că oamenii au problemele lor, care, de cele mai multe ori, aceste probleme, nu se regăsesc în agenda politicienilor sau sunt trecute la capitolul promisiuni electorale; „a fost cea mai mișto ședință, din 2012 încoace”, cum se exprima un consilier local;

așadar, ca să trecem la fapte: președinte de ședință d-na cușnir maria („slabă domnule, slabă”, ca să citez un martor ocular); doi consilieri au lipsit: d-l baciu și d-l munteanu;  prin intermediul unor „lideri” informali („marinică târșu” și „dodolina”) d-l primar a mobilizat vreo 35 de rromi din mahala, zona unde s-a construit fără autorizație, de pe vremea lui alexa, vis-a-vis de bariera spre scobâlțeni, așa numitul cartier zorile; au mai fost mobilizați vreo 10 cetățeni, de către consilierul local al d-lui primar, d-l chelariu, din zona henci; în total vreo 40-45 de persoane; d-l primar a mobilizat aceste persoane pentru a face presiuni asupra consilierilor care ar fi votat împotriva proiectului său „locuri de casă contra voturi”;

bineînțeles, un electorat atât de instabil ca cel din mahala, nu a putut fi controlat de către d-l primar și apropiații săi, astfel încât acesta s-a întors împotriva sa; și mai este ceva, oamenii au probleme reale, care de cele mai multe ori nu coincid cu problemele politicienilor; așadar oamenii au fost aduși să facă presiuni asupra consilierilor din opoziție și, au sfârșit, prin a cere autorizații de construcție de la d-l primar, care le promite acest lucru din 2012, dar, încă, nu a rezolvat problema; 

problema autorizațiilor de construcție din cartierul zorile este veche, de pe vremea d-lui alexa - popovici, s-a acutizat în vremea tandemului baciu - popovici și, acum, trebuie rezolvată, lucru promis de către d-l primar în campanie  (oamenii nu se pot racorda la rețeaua electrică, apă, etc); ceea ce nu le spune d-l primar locuitorilor din zonă este faptul că dacă se eliberează, în acest moment , autorizațiile de construcție, dânsul ar săvârși o ilegalitate, deoarece casele sunt construite în zonă inundabilă; deci, în primă fază, trebuie ca acel cartier să nu se mai găsească într-o zona inundabilă și abia apoi eliberate autorizațiile, ceea ce este un lucru de durată și în nici un caz nu poate fi rezolvat în cinci luni, așa cum și-a luat angajamentul d-l primar; deci, până atunci, legal, d-l primar trebuie să dărâme casele oamenilor care au construit ilegal; 

acesta este raționamentul legal, cel politic: d-l primar nu le poate dărâma casele oamenilor, trebuie să le facă promisiuni acestora, ce nu vor fi onorate niciodată, deci oamenii au fost atrași într-un scandal politic; adică d-l primar minte, pentru a obține voturi; 


același lucru se va întâmpla și pe henci, li s-a explicat oamenilor de către d-l tcaciuc - oamenii vor primi locuri de casă, vor construi, dar nu li se va putea elibera autorizații de construcții, pentru că nu se îndeplinesc condițiile legale, vorba unui cetățean prezent în sală „alexa ne-a mințit, baciu ne-a mințit, istrate ne minte” (le avea cu conjugările!!!); la presiunile consilierilor opoziției d-l primar a promis că în cinci luni va rezolva problema autorizațiilor de construcție; în acest vacarm, când d-l popovici a încercat să ridice problema locurilor de casă de pe henci, „locuri de casă contra voruri”, o d-na aflată în sală s-a ridicat către acesta: „dumneata vorbești, care ne-ai mințit și pe timpul lui alexa și pe timpul lui baciu (...), ești un bandit, ești un hoț(...)” afirmațiile doamnei l-au enervat la culme pe d-l popovici, încât l-a determinat să voteze și dânsul împotriva proiectului, cu toate că la început se declarase un susținător al proiectului; ulterior, în biroul d-lui primar, d-l popovici a revenit la sentimente mai bune - pe viitor va vota cu primarul; proiectul a căzut cu șase consilieri votând împotriva - tcaciuc, ipate, costin, cătărău, irimia, popovici; 

în prezența cetățenilor din sală d-na costin a ridicat problema proiectului european de 1. 700. 000 lei, pentru care școala, de ceva timp, cere ca primăria să o ajute,  asigurându-i cofinanțarea, în valoare de 33 000 lei; până la acest moment școala, din surse proprii a reușit să strângă în jur de 7000 de lei; acest proiect urmărește școlarizarea tinerilor care au abandonat școala și  se adresează, cu precădere, tinerilor din comunitatea rromă, unde se înregistrează un procent destul de ridicat al abandonului școlar; d-l primar a răspuns că nu are bani pentru cofinanțare și are și rezerve, pentru că nu are încredere în cei care care manageriază proiectul; moment în care s-a ridicat d-l cojocaru, membru în consiliul de administrație al școlii, care a izbucnit nervos: „mai terminați odată cu prostiile astea, că vă știu eu! intenționați să lăsați copiii repetenți (profesorii - n.m.) pentru a face proiecte europene ca să băgați banii în buzunar” (cadrele didactice primesc o indemnizație pentru orele prestate la catedră în cadrul proiectului, ca și cum cineva ar trebui să se rușineze că muncește suplimentar și este plătit pentru asta) ; din nou s-au auzit voci, care acuzau conducerea școlii de lipsă de transparență; 

închei acest episod creat de d-l primar și încasat tot de dânsul, pentru că, se pare, a căzut în groapa pe care a vrut să o sape altora, cu cuvântul său împăciuitor „el are încredere că o să rezolve toate problemele.... cu d-l cătărău se poate discuta, la fel și cu d-l irimia și....

altfel au mai fost proiecte interesante care au trecut: exemplu s-a aprobat pentru sărbătorile care se apropie (mărefer la crăciun, nu la alegeri) suma de 53 500 de lei, în două proiecte, după cum urmează: 2 500 lei pentru colindători și urlători, 3000 de lei pentru cadouri salariații primăriei, 15 000 de lei pentru cadouri copii școala gimnazială, 3 000 de lei achiziția de, citez: „calendare, felicitări, pixuri, agende....”, 5 000 de lei artificii și cireașa de pe tort, bradul, scuzați, 25 000 de lei împodobirea orașului podu iloaiei, să simți cu toții fiorul sărbătorilor prin buzunarele noastre, că doar noi plătim; 






s-au mai votat două proiecte importante: unul viza modificarea listei de investiții pe acest an și asfaltarea unor străzi, pentru care d-l primar intenționa să împrumute niște bani „de pe piața bancară”, dar s-a scos această prevedere din hotărâre; 

dacă ar fi să închei într-o notă optimistă ar trebui să o citez pe d-na cușnir maria, președinta de ședință: „pauză, că nu mai pot!”, moment în care au intrat polițiștii locali și au evacuat sala; punct


duminică, 11 octombrie 2015

apamortal, cea care ne dă prețuri mari

nu știu cum se face, dar în peregrinările mele prin târg, din ultimul timp, dau din ce în ce mai mult de povești interesante, care au ca principal personaj apavital; și se face că toată lumea este nemulțumită de activitatea furnizorului de apă din localitate; singurul mulțumit este doar d-l primar, care, ori de câte ori are ocazia, le ia apărarea, ba, pe de-asupra, le dă și bani; cum îmi povestea un cetățean, mergând la târgu frumos pentru niște aprobări și fiind nemulțumit de rezultat, ar fi ridicat câteva puncte legate de relația sa cu apavital, la care a primit un răspuns năucitor - „noi vă dăm apă”, aroganța apavital mergând până acolo că se cred stăpânii laboratoarelor naturii, au oxigenul într-o eprubetă și hidrogenul în alte eprubete și fac apa; poate ar trebui anunțați că s-a descoperit apă pe pluto;

ultima lucrare „contorizarea la nivel de scară blocuri din podu iloaiei”, proiect de 655 de mii lei, început anul ăsta și care trebuie să se termine la anul; dar problema este următoare, după cum spun șefii de la asociația nr 1, „contorizarea este făcută, fiecare scară are contor, dovadă facturile emise de către apavital”; când au fost în audiența la șeful apavital și amintindu-i acest lucru, un director de pe-acolo le-a spus că nu este adevărat, că nu este făcută contorizarea pe scară; 

site-ul apavital
necunoașterea situației din teren de către apavital sau măsluirea situației reale, ridică semne de întrebare, în spatele lucrărilor se ascunde un alt interes, acest lucru este întărit și de faptul că lucrarea este realizată de firme prin încredințare directă; lucrurile sunt și mai nebuloase și prin prisma faptului că șeful de la apavital targu frumos locuiește în podu iloaiei și ar fi trebuit să cunoască situația apometrelor;

dar, cum spun șefii de la asociația nr 1, socotelile celor de la apavital ar fi altele, ei urmărind de fapt să scoată apometrele în afara blocului, să și le monteze în propriile spații, pentru a avea acces la ele nestingheriți și să închidă apa când doresc; asta, dacă luăm în calcul și declarațiile d-lor de la apavital, care spun că acestea sunt apometre de control, adică să ne controleze apa;

se duce o luptă dură acum între apavital și acest domn nicuță, căruia i s-a alăturat și d-l primar, pe de-o parte , iar de cealaltă parte, asociația de locatari nr 1 și locatari de la bl 22 B; lupta are ca scop contorizarea individuală, adică oamenii vor să scape de teama de a le fi tăiată apa când vor cei de la apavital și-și doresc această contorizare individuală, pentru ca facturile să vină pe apartament, să aibă o relație directă cu apavital, când unul nu-și achită datoriile către furnizorul de apă numai aceluia să i se taie apa; 


locatarii au văzut această contorizare a scărilor ca pe o oportunitate, aceea a contorizării individuale, a fiecărui apartament în parte; nu că ar fi un lucru nou în podu iloaiei, de mulți ani locatarii caută o soluție agreată de către apavital, prin care să-și contorizeze individual apartamentele, pentru a scăpa de presiunea exercitată de către companie asupra tututror locatarilor, și a celor buni platnici, pentru neplata la timp de către unii a serviciilor prestate; 

și au început diligențele!

toată lumea (apavital, primar, locatari, conducere asociație) este de acord că este un lucru necesar această contorizare individuală; ba, chiar, există câteva scări, unde s-a și făcut - bl 16  sc A+B, bl 15 sc A+B și bl 17 sc A+B, dar toate insistențele locatarilor s-au lovit de șicanele apavital și ale administrației locale; primesc aprobarea verbală, dar scrisă nu;

în primă fază locatarii au cerut ca distribuitoarele să fie instalate în căminele apavital; d-l primar promițând că dacă obțin acordul tehnic al apavital acesta va suporta cheltuielile din bugetul local, cum spune și legea 241/2006, reactulizată în 2015, de altfel; pentru a obține acordul mult dorit au mers în audiența la prefect și la insistențele prefecturii au obținut o audiență la apavital, unde au obținut un acord verbal, care trebuia să fie parafat imediat; însă, au venit mințile luminate de la târgu frumos, șef secție un anume domn nicuță, care a spus că nu este posibil ca distribuitoarele să fie puse în același loc cu apometrul de control de la apavital, pentru că este proiect european și nu are voie să modifice proiectul (dar din lista de investiții reiese că această contorizare de control a scărilor se face din fondurile proprii ale apavital); tot dânsul, misteriosul domn nicuță, a venit cu soluția ca locatarii să-și facă un cămin separat în care să monteze distribuitoarele și apometrele proprii; 





între timp d-l primar și-a retras oferta, motivând că nu sunt bani la buget suficienți pentru așa cheltuială mare, oamenii rămânând să se descurce singuri; cu toate acestea ei își doresc contorizarea individuală; între timp apar și alte ciudățenii bl 15-17 au reușit să realizeze contorizarea, se pare, după cum spun oamenii, pentru că acolo ar locui șeful apavital târgu frumos, care ar fi realizat această lucrare fără a avea toate avizele, așa, la negru, iar acum încearcă să intre în legalitate (firma care realizează lucrările ar fi comandat mai multe apometre de câte scări are de branșat; pe lângă alea 24 de apometre necesare scărilor pentru care are lucrări, ar fi mai comandat încă 6 apometre, exact numărul scărilor de la bl 15-17); 
lucrările reclamate ca fiind ilegate de unii locatari - bl 16


așa, cum bine spunea un locatar de la bl 22, „noi nu vrem decât contorizare ca la bl 15, 16, 17, în aceleași condiții tehnice și legale ..... dar ei nu vor (apavital - n.m.) pentru că vor mai mulți bani.... penalități, pierderi, toate se plătesc din buzunarul nostru...”; 

dar apar și situații hilare, dar supărătoare pentru locatari; de exemplu la bl 22, unde se construiesc două cămine (colț cu farmacia veterinară), nu se găsește alimentarea cu apă, după cum spun locatarii; aceea șituație se întâmplă și la șanțul din fața bcr, unde s-a săpat, dar nu s-a descoperit alimentarea cu apă; toate lucrările se realizează pe planurile apavital, dar se pare că acestea nu bat cu realitatea, deoarece atunci când s-au construit blocurile muncitorii au modificat aducțiunile cu apă, după cum i-au tăiat capul; acum firma „scormonește”, cum se exprima un locatar, în căutarea apei;

bcr 



ca să închei acest post încurcat, „bucolic” aș putea spune, nu înțeleg de ce d-l primar nu se implică să negocieze această situație și să o rezolve, mai ales că legea îl obligă, pentru că nu pot crede, ceea ce-mi spunea un „alegător dezinteresat” din centru, că „acesta nu mai este interesat de voturile din centru”, că el concentrează pe scobâlțeni și zecime; ca politician local ar fi o prostie; punct

ps: această ironie cu apamortal nu-mi aparține;


duminică, 4 octombrie 2015

locuri de casă pentru voturi

e ședință de consiliu local; cel puțin două, trei puncte de pe ordinea de zi sunt ocupe cu locuri de casă: „proiect de hotărâre privind atribuirea unei suprafețe de teren în vederea construirii unei locuințe proprietate personală către.....”( 7 locuri de casă numai în ultima ședință de consiliu local) sau „proiect de hotărâre privind reglementarea situației juridice locuri de casă” (circa 200 de locuri de casă în ultima ședință de consiliu local) sau „proiect de hotărâre privind atestarea unor bunuri la domeniul privat al orașului podu iloaiei”  (un proiect ultima ședință, altul în ședința precedentă); sunt trei tipuri de hotărâri, care se repetă de ceva timp, ce ascund un adevăr simplu, pe care nimeni nu-l rostește cu voce tare, mita electorală



nici un om politic local nu vorbește, decât pe la colțuri, în subsidiar, de acest tip de mită, de această formă de încătușare a intereselor cetățenilor în ambalajul strălucitor al locurilor de casă; cine nu șia- dori un loc de casă? toți ne dorim un loc de casă, mai ales dacă ești tânăr, iar părinții tăi te îndeamnă ”ia-l mamă, că nu se știe!”; așa se ajunge în situația, ca la cosițeni, în care multe locuri de casă sunt atribuite prin contract, dar nu sut utilizate, adică nu s-a construit nimic pe ele; legal, după un an, acele contracte ar trebui rupte, dar acest lucru nu se întâmplă pur și simplu din neglijență administrativă; 

dar, în felul acesta, se creează o situație artificială, care nu corespunde realității, în care podu iloaiei are o dezvoltare urbană doar pe hârtie; în preajma alegerilor se manifestă o complicitate conjuncturală între alegători și primar, în care acesta, în speranța că își va asigura voturile necesare, dă locuri de casă în neștire, iar cetățenii, dezamăgiți, frustrați, în sărăcia lor, cer locuri de casă, chiar dacă nu le trebuie, pe principiul „măcar cu atât să mă aleg și eu!”; 

enumeram trei situații: „proiect de hotărâre privind atribuirea unei suprafețe de teren în vederea construirii unei locuințe proprietate personală către.....” este mita la grămadă, în care se acordă locuri de casă votanților obișnuiți, pentru a li se întări convingerea că au de-a face cu un primar bun și să-l voteze, iar în situația în care țin cu opoziția, pentru a li se strecura îndoiala, că dacă totuși primarul în exercițiu este unul bun; 

a doua situație - „proiect de hotărâre privind atestarea unor bunuri la domeniul privat al orașului podu iloaiei”, aceasta este pentru șmecheri sau apropiați ai primarului sau pentru cei care „au intrare” la dânsul; funcționează pentru centrul orașului (d-l zero, d-na grădianru, au beneficiat de acest tip de hotărâre) sau pentru mahala; argumentul, citez - „măsurătorile cadastrale efectuate împreună cu PFA Ștefaniu Cătălin în urma cărora s-au descoperit discrepanțe între informațiile prezentate în inventarul domeniului privat al orașului Podu Iloaiei și datele obținute pe teren”, adică, mai pe românește, a crescut o bucată de teren din ăl vechi, s-a lățit pământul, dacă nu e lung, mai apare niște teren pe ici colo și actele vechi sunt rele, iar cele noi, cadastrale, vor fi adevărate; astfel, unii, își mai trag niște pământ pentru urmași;

cea de-a treia situație, în unele situații, este generatoare de conflict;„proiect de hotărâre privind reglementarea situației juridice locuri de casă”, poate intra în categoria mare a „dezvoltării strategice a orașului”, dacă ar exista o astfel de dezvoltare în capul liderilor noștri sau măcar un document în draft; așa cum a făcu și condrea, și alexa, așa cum a făcut și baciu, aceste parcele, care ar trebui să răspundă unei necesități urbanistice reale, sunt alese/au fost alese pe criterii numai de ei știute; așa cum s-a construit la rampă la scobâlțeni, rromii au cosntruit  „pe putere”, fără a avea autorizații de construcții, fără a avea utilitățile necesare, fără sistematizare; în spate la moara mare la fel, s-au dat locuri de casă de către alexa fără a exista o sistematizare prealabilă, fiecare s-a descurcat cum l-a dus capul; la holm avem aceeași situație, acolo situația fiind și mai gravă, dintr-un sat de oameni înstăriți s-a ajuns la stadiul de sat de asistați sociali - le-a fost luat imașul de către lucrările de îndiguire, au fost aduse, de-a lungul timpului, de către d-l popovici, multe familii sărace, fără locuri de muncă, fără educație și localizate acolo, astfel încât situația socială s-a degradat; 

200 de locuri de casă, simplu dintr-o schiță

ce-ar presupune o dezvoltare durabilă: sistematizare, infrastructură rutieră, electricitate, apă, canalizare, gaz, toate astea făcute de către primărie și, abia apoi putem vorbi de locuri de casă pentru tineri; așa, cum se desfășoară acum lucrurile, este destul de simplu să iei o toloacă, o bucată de mlaștină, șă o împarți pe hârtie și, să spui că dai locuri de casă; uite ce primar bun ești tu! ai grijă de tineri! „să mă votați, bă, că v-am dat locuri de casă!”; mai se naște o întrebare: câte cereri pentru locuri de casă sunt depuse la primărie în acest moment, câte anul trecu și câte acum trei ani? pe baza datelor se poate face repede o centralizare și o estimare, astfel încât să putem vorbi de un necesar; 




la ultima ședință de consiliu local d-l primar a venit cu inițiativa celor 200 de locuri de casă (vz schița); este locul vis-a-vis de iarmaroc, în spatele construcției lui prâsneac, cum te duci pe henci pe stânga, cum te duci spre erbiceni, pe dreapta, T14, A 175, cum este identificată în actele cadastrale această bucată de teren; d-l primar dorește să inițieze în acea zonă un cartier; pentru a face acest lucru îi trebuiau 12 voturi, pe care nu le-a avut, din cauză că unul dintre consilierii săi a avut pană la mașină și nu a putut ajunge la ședință (mai știn noi alții care la revoluție și-au pus picioarele în ghips); deci proiectul nu a trecut, dar s-a lăsat/se lasă cu scandal;


terenul este închiriat pentru pășunat către d-l ambrozie; există un contract valabil până 2016, aprilie; pentru aceasta s-a încheiat contractul nr 4892/28.04.2014; pe baza acestui contract peroana în cauză primește o subvenție de la apia, are animale la pășunat, toate drepturile care decurg de aici; pe surse s-a aflat că d-l primar ar fi făcut presiuni asupra angajatului său ca să renunțe la contract, dar acesta n-ar fi cedat; cu toate acestea s-a inițiat hotărârea în cauză , prezentându-se consilierilor o variantă ușor deformată a realității, cum că acest teren ar fi prins în acte ca arabil și că ar exista o înțelegere cu d-l ambrozie; întrebat ferm dacă terenul este trecut arabil în acte d-l primar a răspuns fără să clipească „da, terenul este arabil!” (din punct de vedere legal este mult mai greu să scoți un teren cu destinație imaș din domeniul public și să-l treci în domeniul privat, decât dacă terenul ar fi arabil), și d-na secretară rocsana a spus „da!”; 

totuși actele îl contrazic: în contractul de închiriere ca și în caietul de sarcini elaborat cu ocazia licitației din 2014 tarlaua în cauză apare cu destinația „pășunat”; unde mai pui că membrii comisiei au fost aceleași persoane care au elaborat și susținut în fața consilierilor proiectul de hotărâre - d-l haliga și d-na popa rocsana, deci cunoșteau situația exactă a terenului; nu știu dacă este vorba chiar de o ilegalitate, dar cu siguranță d-l primar s-a folosit de poziția dânsului pentru a influența situația juridică a terenului; punct