luni, 29 februarie 2016

cum să-i mai umilim pe profesori

recent a apărut o discuție la nivel local, care a transpirat și în presa județeană și, am înțeles, că și în cea națională, cum că primarul s-ar  fi opus plății unor burse de merit pentru elevii de la liceu, pentru plata deplasării acestora la diferite concursuri și plata navetei pentru profesori; ulterior a apărut în spațiul public local și discuția cu privire la faptul că primăria nu a alocat nici un leu anul acesta pentru cheltuieli materiale, bani din bugetul local, pentru școli; să fie foarte clar toți banii anul acesta d-l primar i-a alocat în funcție de calculul său electoral: adică face drumuri și trotuare, pune becuri, dar nu dă nici un leu pentru educație; calculul său electoral îi spune că educația nu aduce voturi;

se știe de ceva vreme în comunitatea locală de adversitatea actualului primar față de comunitatea profesorilor - acesta, în cei patru ani de mandat, ne-având nici un apetit pentru a-i ajuta pe profesori în activitatea lor; timp de trei ani a prins în bugetul local terenul de sport de la scoala cuza, dar nici într-un an nu și-a călcat pe inimă să și pornească acest proiect, să-l ducă la bun sfârșit; 

astăzi, ca să pună capac la toate acestea s-a gândit, împreună cu consilierii dumnealui să înființeze o comisie a consiliului local care să-i caute la bilete, bonuri de benzină și abonamente pe profesorii navetiști; s-a gândit dânsul, poate împreună cu d-l cojocaru, d-l haliga, d-na dău, că profesorii fură din bugetul școlii, că umflă cererile de decont și devalizează bugetul școlii, „niște excroci! (hâc!)” și „ia să-i căutăm noi pe mișei, să le numărăm ....bonurile”; 

ca și cum n-ar fi fost de-ajuns! ca și cum n-ar fi profesorii destul de umiliți! punct

luni, 22 februarie 2016

30%

atât au fost încasările la bugetul local în 2015; 30%! nu știu cum să spun, dar lucru ăsta este un dezastru; dacă n-aș fi fost la ședința de consiliu local, pe care să o și filmez, lucru care se va mai întâmpla numai dacă vine un alt primar normal la cap, atunci aș fi vorbit pe de rost; este un dezastru financiar; pe de altă parte vorbește despre un management dezastruos;

 acești 30% vorbesc despre lipsa de încredere a comunității locale, a cetățenilor, în autoritățile locale; apoi mai vorbesc despre lipsa unui management financiar, de lipsa unei viziuni fiscale pe termen mediu și lung;

cum să ai mai mulți bani la buget, dacă nu gândești strategic; k, poți să atragi investitori, prin diferite facilități fiscale sau investiții în infrastructură, iar prin taxele și impozitele achitate la buget de firmele atrase reușești să crești bugetul; dar acest lucru nu te scapă de povara celor 30%; ceea ce nu a spus d-na contabilă și d-l primar, cei 30% de anul trecut au reprezentat proiecția bugetară de la care s-a pornit construcția bugetului anul ăsta, iar la anul, dacă va fi un alt procent dezastruos în colectarea taxelor și impozitelor, din nou, se pornește construcția bugetară de la acel procent; astfel bugetul devine din ce în ce mai mic;  vorba ceea: măi, buget, tu nici nu știi, cât de mic începi să fii!

pentru a crește încasările bugetare guvernul a veni în sprijinul autorităților locale, emițând o ordonanță de urgență (oug 44/20150, care între timp a devenit și lege; pentru ca toți contribuabilii să beneficieze de aceste facilități fiscale, inclusiv taxele și impozitele locale, trebuia să se emită o hotărâre de consiliu local, care să stabilească la nivel local aceste scutiri (așa spune legiuitorul); toate localitățile din jur, inclusiv orașele au adoptat aceste hotărâri care vin în sprijinul contribuabilor aflați în dificultate și pentru care acest ajutor ar fi fost important și, poate, i-ar fi făcut să-și plătească taxele și impozitele;

cel care, în opinia mea, ar fi avut obligația să promoveze actul în consiliul local, ar fi fost șeful de la taxe și impozite; este drept că nimic nu i-ar fi împiedicat pe consilierii locali să fie inițiatorii unui astfel de act sau, de ce nu, d-l primar, care este encefalul tuturor actelor din consiliu local, pentru că dânsul inițiază orice mișcă pe acolo, având, din acest punct de vedere, o părere foarte proastă despre consilieri, inclusiv despre cei din propriul partid;

cunosc cel puțin două cazuri de contribuabili din podu iloaiei, care întrebând de aceste facilități, au primit răspunsuri de genul: nu se aplică persoanelor fizice sau nu există astfel de prevederi legale;

cum termenul pentru persoanele fizice expiră la 31 martie, rezultă că timpul este nemilos cu cei neglijenți; acum orice hotărâre de consiliu local este tardivă și, din păcate, nu va mai produce efecte; punct






HCL a unei primării din zonă

scrisoarea unei primării către un contribuabil din podu iloaiei

joi, 11 februarie 2016

de-faimă publică

faimă, cf dex-ului român, înseamnă reputație, care reputație poate fi bună sau rea; de exemplu, profesorul cutare are o faimă de bun profesor de matematică, celălalt profesor de matematică, are o faimă de profesor rău, prost, care nu predă bine; faima mai înseamnă și renume, opinie publică, apreciere publică înaltă a unei persoane sau a unui lucru pentru calități deosebite (de exemplu, cutare este un hoț de buzunare mai bun decât celălalt), mai înseamnă și popularitate (ex: cine nu-l cunoaște pe cutare, este un priceput mecanic!)

faima vine din latinescul fama, care se traduce prin raport sau, într-un alt dicționar (gh. guțu, ed științifică, 1993), se traduce prin ceea ce se vorbește, zvon, veste, vorbă, părere generală;

vedem că toate definițiile se rezumă la sfera publică, la ceea ce se vehiculează, ce se spune în spațiul public; în această ordine de idei, dna-ul, daca-i cheama pe politicieni la interviu, iar presa filmeaza iesirile lor pe scenă, înseamnă că dna-ul defăimează politicienii; urmarea dna-ul trebuie amendat; sau polițiștii care-i arestează pe șuți, ei sunt defaimați, pentru că au fost prinși, urmează că aceștia pot fi amendați; 

tocmai asta este problema legii lui dragnea, definițiile sunt vagi și pot fi interpretate oricum, pentru că faima nu este bună sau rea, este doar faimă; 



dar altceva mă îngrijorează pe mine, dacă această lege va trece, la art 1 se dau următoarele definiții:

„c)     Grup social – categorie de persoane care se disting din punct de vedere social prin una sau mai multe trăsături de gen, vârstă, rasă, religie, origine etnică, limbă maternă, tradiții culturale, apartenență politică, boală cronică necontagioasă, sau infecție HIV/SIDA;

d)     Defăimare socială – fapta sau afirmația prin care o persoană este pusă în situație de inferioritate pe temeiul apartenenței sale la un anumit grup social;”

la grup social se vorbește de apartenență politică, iar la defăimare se vobește despre defăimare ca de o faptă prin care o persoană este pusă în inferioritate prin apartenența la un grup; deci, dacă spunem că politicienii sunt corupți, noi îi defăimăm; dacă spunem că „cutare” s-a îmbogățit datorită funcției publice pe care o ocupă, atunci nu-i defăimezi numai pe bogați, ci și pe politicieni;

chestia aia cu apartenența politică nu avea ce căuta acolo; pentru că nu mai poți spune că naziștii au săvârșit crimele pe care le-au făcut, că legionarii s-au asociat cu aceștia, iar comuniștii au distrus țara, pentru că în felul acesta îi defăimezi, ca și grup social; (update - se pare că apartenența la un grup politic a căzut în senat)

apoi, mai este o problemă, se pare că în subordinea consiliului national pentru combatrea discriminării se va înființa un organism autonom, ce va depinde doar de un singur membru al consiliului, care va fi îndrituit să sancționeze actele de defăimare; în altă ordine de idei, un fel de departament al cenzurii, pe care îl inventează singurul inițiator al unei legi anacronice;

dar să vedem ce înțelege d-l dragnea prin defăimare (anul de grație 2008):


„În contextul campaniilor electorale ale anului 2008, solicit instantei de judecata să emita o ordonanţă preşedinţială în baza art. 581 cod de procedură civilă în vederea sistării difuzarii ziarului «Gazeta de Sud-Est» pe raza judetului Teleorman până la finalizarea acestor campanii pentru considerentul că – prin publicarea în mod repetat a unor afirmaţii calomnioase – ziarul «Gazeta de Sud-Est» induce opiniei publice o imagine a subsemnatului ce nu corespunde realitatii afectându-mi în mod ireparabil dreptul meu de a fi ales într-o funcţie publică ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................


Este de notorietate faptul că subsemnatul îmi desfăşor activitatea în mod legal, aducându-mi contribuţia la progresul economico-social al judeţului Teleorman de o lungă perioadă de timp şi că nu am avut probleme legale. Consider că afirmaţiile prin care subsemnatul sunt calificat ca autor al infracţiunilor de trafic de influenţă, fals în declaraţii s.a.m.d., afirmaţii făcute prin intermediul presei, sunt de natură să mă expună dispretului public. Arăt de asemenea că, atât în cercul de prieteni, cât şi din societate, sunt cunoscut ca un om onest, gospodar şi responsabil, aceste atribute fiindu-mi respectate atât pe raza judeţului Teleorman, cât şi la nivel naţional, fiind cunoscut ca un membru marcant al unui partid politic important“ (citat din liviu dragnea, sursa adevărul - mai mult: adev.ro/o2dw90

deci, prin defăimare d-l liviu înțelege să-l decadă presa, faceebok-ul, din faima sa de om gospodar, responsabil și onest; se simte disprețuit public; dar oare politicienii care nu respectă legea, care îi disprețuiesc pe alegători ignorându-i timp de patru ani, nu săvârșesc și ei un act de defăimare la adresa poporului român;


conform legii eu l-am defăimat timp de patru ani pe actualul primar istrate, pe fostul primar baciu și ex primarul alexa, în total nouă ani am defăimat autoritățile locale; de ce? pentru că mi-am exercitat dreptul la liberă exprimare, pentru că am spus ce gândesc, pentru că, pe baza documentelor, am arătat incompetența autorităților locale; 

și atunci se pune întrebarea, cum mai putem critica autoritățile centrale și locale, dacă nu putem să ne exprimăm liber? cum mai dezvoltăm masa critică la adresa puterii, atât de necesară pentru menținerea echilibrului socuial? punct

ps: d-l dragnea, îmi permit să te defăimez, vous êtes un imbécile!

luni, 8 februarie 2016

abuz cu iz de rafuiala politica sau doar se aplică legea?

sunt întrebări firești, care se pun în cazul pe care îl voi prezenta în acest post;

am discutat zilele trecute cu d-l todirașcu victor, candidat, de altfel, la funcția de primar din partea alde (acest lucru s-a întâmplat înainte de ședința de consiliu local); nimic special! nu sunt interesat acum de acest aspect; dânsul  mi-a povestit un fapt/întâmplare care mi-a trezit interesul, la acea vreme; nu am avut timp să o postez pe acest blog;

povestea sună astfel: într-o dimineața, pe 8.12.2015, în jurul orei 9, a fost vizitat de către consilierul superior pe probleme de urbanism a primăriei, d-na agapi sânziana gina (știți, doamna aceea, care a fost convocată într-o ședință de consiliu din vară, pentru a da explicații, că cum de ce caută la podu iloaiei, iar domnul primar a explicat consilierilor, că așa persoană competentă nu mai există.... și că e pretenă și cu d-na secretară, că doar, persoanele competente n-or fi pretene cu persoane ne-competente, ci sunt pretene doar cu persoane competente, pe logică, incompetenții sunt preteni doar cu incompetenții ș.a.m.d. - acest lucru îl speculau consilierii  locali; la acea vreme d-l popovici era deosebit de combatant la adresa d-lui primar și reclama la adresa d-nei tocmai acest aspect de pretenie);                                                                                                                                                                                                                                            

deci, vine d-na gina la d-l victor în inspecție; constată că nu are autorizație de construcție pentru execuție lucrări aducțiune gaz și apă, citez p.v. - „str națională, spre locuința proprietate todirașcu victor - DS 566/1/37 - extindere rețele apă și gaze naturale și branșamente - fără a deține autorizație de construire” ; lucrul ăsta se întâmpla în data de 8 decembrie, dimineața;

 d-l todirașcu nu era acasă;

 pe data de 14 decembrie, se încheie procesul verbal nr 7 și conform legii 50/1991, art 26, al 1, lit a, acesta primește o amendă de 20. 000 lei, pentru că a construit fără autorizație (proces verbal nr 7/14.12.2015);


procesul nu este încheiat în prezența contravenientului, drept pentru care nu găsim semnătura dânsului pe document; documentul nu este întocmit în prezența vreunui martor, nici acel martor de serviciu pe care îl are oricare tablagiu ce se respectă; documentul este semnat doar de d-na gina și are ștampila primăriei; documentul nu este semnat de către d-l primar,

este o situație cel puțin bizară în toată această tărășenie cu iz politic, ce miroase a abuz; dar ce știu eu!


d-l todirașcu mi-a confirmat astăzi, că în perioada 9 - 14 decembrie 2015 nu a fost invitat la primărie pentru a oferi explicații; dânsul crede că nici nu a fost la el acasă d-na consilier superior gina; doar în vară a fost contactat de către primărie, printr-o adresă, fiind somat să prezinte acte doveditoare că lucrările au fost realizate legal; d-l primar, după cum spune în filmare, afirmă că a intervenit în această problemă la cererea e-on (bănuiesc că are o adresă); din declarațiile d-lui todirașcu a reieșit că va urma o plângere penală împotriva d-nei gina;

și încă o chestiune  ce ridică semne de întrebare, nici un alt vecin de-al d-lui todirașcu nu a mai primit așa cadou din partea d-nei gina și onor primăriei; dar, oare, câți din cei care și-au tras gaz, în perioada de glorie a d-lui condrea, fostul primar, sau a d-lui moraru sau a d-lui todi a avut autorizație de construcție? sau câți dintre cei care sunt legați la conducta de apă, cea controlată de către apavital, au autorizații de construcție? o să dezgropăm acum toți morții din cimitir pentru a-i cere autorizație de construcție lui gavril? sau lui nea anton (dumnezeu să-l ierte!)?



este o chestiune încurcată, cu acuzații de o parte și de alta, îmbrăcate  în hainele sincerității;

eu afirm că d-l todirașcu nu este cel mai bun candidat pentru funcția de primar, dar este opinia mea! deci, este o opinie! dar cred că trebuie să i se respecte dreptul său constituțional să candideze, să participe la aceste alegeri liber, să-și spună opinia liber, să se prezinte în fața electoratului cu agenda sa, iar cetățenii să decidă, acesta este un drept real, un fapt; nimic și nimeni nu poate interveni între dreptul său constituțional, acela de a candida și de a fi ales, și cetățeni, nimic și nimeni, în afară de lege; pentru că, slavă domnului, trăim într-un stat de drept! și, doar pentru acest fapt, actualul primar nu mai trebuie să ocupe fotoliul de primar, dacă a încălcat legea! punct